VOLCÁN DE LA PALMA
El increíble viraje del IGME: afirma que avisó de la erupción 24 horas antes y luego se desdice al saltar la polémica
La asociación Tierra Bonita, editora de Elvalledearidane.com, diario solidario sobre la actualidad relacionada con la erupción volcánica, posible gracias al libro 'Las otras historias del volcán', pone a disposición el serial de reportajes de investigación que con motivo del segundo aniversario de la erupción está publicando en dicha web, en torno a los motivos por los que no se evacuó a la población antes de la catástrofe de 2021.
DOS AÑOS DE UNA ERUPCIÓN SIN EVACUACIÓN PREVIA: EN BUSCA DE LA VERDAD
Capítulo aparte en esta serie, que busca arrojar luz sobre por qué no se evacuó a la población antes de la catástrofe volcánica en La Palma, lo merece el increíble episodio protagonizado por el Instituto Geológico y Minero de España (IGME-CSIC). En un artículo publicado en la revista Consorseguros a fines de 2021 afirmó que la víspera de la erupción avisó a las autoridades, al comité científico del PEVOLCA y al Ejército de que el volcán explotaría en 24 horas. Pero, cuando 15 meses después la Iniciativa Ciudadana de Apoyo a los Afectados puso el foco en ese artículo y habló de «traición» a los damnificados y de posibles responsabilidades patrimoniales de la Administración, el IGME reculó con un comunicado de extraña trazabilidad en el que se aferra a que ese artículo, firmado por 23 científicos, se publicó con «errores» porque quien lo escribió incluyó «hechos que nunca se produjeron» y no se lo dio a leer a los demás coautores.
Pero es necesario contar desde el principio lo ocurrido con este artículo del IGME-CSIC y su posterior autodesmentido, para que se pueda calibrar mejor la extrañeza de lo sucedido.
En un artículo publicado el mismo otoño de 2021 en el número 15 de la revista de Consorseguros, publicación del Consorcio de Compensación de Seguros, entidad adscrita al Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, 23 científicos del IGME-CSIC confirman que la erupción, aquel fin de semana fatídico en el Valle de Aridane, era «inminente». Tal es así que, según esa publicación, el IGME llegó a poner un horizonte temporal para la erupción, primero de 7 días, el día 15, y luego de 24 horas el día 18 de septiembre.
Un artículo firmado por 23 científicos del IGME
Firman ese artículos Inés Galindo Jiménez y Raúl López, y el Equipo URGE del Departe de Riesgos Geológicos y Cambio Climático del IGME-CSIC, formado por Nieves Sánchez-Jiménez, José Francisco Mediato, Julio López-Gutiérrez, Rosa María Mateo, Javier Martínez-Martínez, Miguel Ángel Rodríguez-Pascua, María Ángeles Perucha, Andrés Díez-Herrero, Marta Bejar, Mario Hernández, Juan Carlos García-López-Davalillo, Carlos Lorenzo, Pablo Ezquerro, Guadalupe Bru, Juana Vegas, Ana Cabrera, Isabel Montoya, Gonzalo Lozano-Otero, José Ángel Díaz- Muñoz, José María López-García y Luis Somoza. Hay que observar que la URGE está integrada por científicos y técnicos expertos en volcanes y terremotos, junto con geólogos pilotos de drones del Servicio de Trabajos Aéreos (STA).
En este articulo este amplio equipo del IGME explica que se incorporó al Comité Científico del Plan de Emergencias por Riesgo Volcánico de Canarias (PEVOLCA) desde los primeros días tras activarse el semáforo amarillo. “El 15 de septiembre [de 2021]”, se relata en esta publicación, “el coordinador de la URGE se puso en contacto con la Unidad Militar de Emergencias (UME), en concreto con la división de inteligencia, para trasladar toda la información sobre una inminente erupción en la zona suroeste de la isla”.
«El 18-10-2023 avisamos a las autoridades de que la erupción sería en las siguientes 24 horas»
“El 18 de septiembre [de 2021]”, prosigue la narración de este grupo científico, “se registró el mayor terremoto hasta el momento, de magnitud 3,8 y a una profundidad inferior a 2 km. En ese momento avisamos a las autoridades, al Comité Científico y a la UME, indicando que la erupción se produciría en las siguientes 24 horas”. Sin embargo, el sismo que consta registrado como mayor el sábado es uno de 3.2, y el de 3.8 en la mañana del domingo 19, según el IGN, pues INVOLCAN lo elevó a 4.2.
I LOVE THE WORLD
“La inminencia de la erupción”, continúa el IGME su argumentación científica, “venía reflejada por el elevado número de terremotos/día (del orden de cientos), así como por la rápida somerización en tres días (cada vez eran más superficiales) y por la elevada deformación de superficie (máximo de 8 cm en 24 h)”.
Y prosigue la explicación del IGME: ”Teniendo en cuenta recientes trabajos sobre cuál es el volumen crítico de emplazamiento magmático en magmas basálticos para entrar en erupción (Townsed and Huber, 2020), estábamos cerca del límite inferior, que sugiere que el volcán podría entrar en erupción en cualquier momento (10 millones de m3, en función del contenido en agua del magma), y así lo trasmitimos a las autoridades competentes y al Comité Científico que se había configurado al activarse el PEVOLCA”.
El Ejército, también avisado por una eventual erupción «de dimensiones desconocidas»
Además, el IGME, antes de recular sobre este artículo, deja también claro en su relato que de ello advirtió también al Ejército: “Dentro del convenio de colaboración entre el IGME y la Unidad Militar de Emergencias (UME), dimos aviso también a dicha unidad con el fin de coordinarnos ante la eventualidad de una inminente erupción de dimensiones desconocidas”.
“Nuestros modelos mostraron una máxima probabilidad de erupción estromboliana en 7 días a partir del 15 de septiembre”, se especifica también en el artículo.
IGME
Finalmente, el IGME también apunta en esa publicación que si bien “tanto las zonas de máxima concentración de terremotos como de máxima deformación GPS eran firmes candidatas para situar la localización de la boca eruptiva; sin embargo, los modelos geológicos determinados por Rodríguez-Pascua et al., 2018 sugerían que había una zona de deformación extensional más al norte de las anteriores, donde el magma encontraría menos resistencia en su ascenso a superficie, junto con la presencia de fracturas extensionales orientadas NW-SE que podrían emplazar diques basálticos”.
Y hasta un diagrama del IGME para ilustrar la inminencia de la erupción
Por si no quedara claro, en este artículo luego anulado por el mismo IGME, se adjunta un “diagrama de sucesos y toma de decisiones del IGME~ CSIC durante la fase pre-eruptiva”, que permite visualizar de manera indubitable cómo para este equipo integrado en el Comité Científico del PEVOLCA la erupción era “inminente” incluso desde el día 17 de septiembre de 2021:
Una vez más es preciso recordar que del Plan de Emergencias Volcánicas de Canarias (PEVOLCA) estipula que cuando los científicos advierten de una erupción “inminente”, el semáforo o nivel de alerta se eleva de amarillo a naranja, y se procede a la evacuación preventiva de la población en riesgo. En el diagrama, las letras de la fecha (“17 de septiembre”) aparecen en color naranja, y este debiera ser el color del semáforo en esas circunstancias, aunque en este gráfico aparece que el color del semáforo dibujado es el amarillo».
La Iniciativa de Apoyo a los Afectados pone el foco en el artículo del IGME
Pues bien, damos un salto en el tiempo. Han pasado 15 meses y nos situamos en el jueves 23 de febrero de 2023, cuando la plataforma cívica Iniciativa Ciudadana de Apoyo a los Afectados por la Erupción divulgó un comunicado que se centraba sobre todo en ese artículo publicado por el IGME en el otoño de 2021.
En esta nota de prensa, que puede leerse íntegra en el siguiente enlace: https://zcm1-zcmp.campaign-view.eu/ua/viewinbrowser?od=3z5d42bbebdcb21682681346318b248c62&rd=11c24ad0c2baff94&sd=11c24ad0c2bafed3&n=11699e4be60151b&mrd=11c24ad0c2bafebf&m=1] de forma expresiva se habla de una «cadena de traiciones» a la población afectada porque, a la vista del artículo del IGME en Consorseguros, se había advertido de la inminencia de la erupción a las autoridades y no se avisó con anticipación a la población afectada, que tuvo que huir corriendo del monstruo, en muchos casos dejando atrás enseres, objetos personas y animales.
Esta nota de prensa del colectivo ciudadano se publicó en varios medios de comunicación tanto de La Palma como nacionales. Adjuntamos un listado de enlaces:
LA COPE
DIARIO DE AVISOS
ABC
ONDA CERO LA PALMA
EL APURÓN
PALMERUS
https://palmerus.es/cronica-de-una-traicion/ç
MUNDO LA PALMA
https://www.mundolapalma.es/2023/02/cadena-de-traiciones-en-el-volcan-de-la.html
EL VALLE DE ARIDANE
…Y llega la increíble rectificación del IGME
Pues bien, al día siguiente de la emisión y publicación de ese comunicado, el viernes 24 de febrero de 2023 una nota de prensa del IGME-CSIC circulaba por WhatsApp, sin que estuviera publicada en las webs o cuentas oficiales en redes sociales ni del IGME ni del CSIC, documento en el que esta institución científica se desdecía del contenido que en 2021 había publicado en Consorseguros.
Además, el IGME indicaba que había solicitado a la revista la retirada de ese artículo «por contener errores graves, datos inexactos y afirmaciones sobre hechos que nunca se produjeron». Hay que tener en cuenta que se trata de una colaboración del propio IGME con la revista, es decir, no fue un redactor de Consorseguros el que redactó la información, sino el propio IGME, al punto de ir firmada por 24 científicos.
Pero hete aquí que el IGME, 15 meses después de publicado su texto, alega que se acababa de dar cuenta de que «dicho artículo no fue revisado de forma adecuada por los autores. por lo que se publicó en su forma actual, lo que nos obliga a retirarlo». Una explicación pasmosa que sorprendió a la Iniciativa Ciudadana de Apoyo a los Afectados por la Erupción.
La nota de prensa del IGME no consta que se publicara en ningún medio, al menos hasta el día 27 de febrero de 2023, en que aparece en el diario palmero EL TIME:
Un comunicado de extraña ‘trazabilidad’
Consta además que un periodista de otro medio de comunicación canario, al recibir por vía extraoficial este comunicado, intentó que se le confirmara la autenticidad de la nota del IGME, sin recibir respuesta pese a reiteradas peticiones por email al gabinete de prensa del IGME y al del CISC, así como por Twitter y por Facebook, y por llamadas telefónicas.
Ese desmentido en nota de prensa, hasta donde pudo comprobar El VALLE, no se publicó en las web ni redes sociales del IGME ni del CSIC.
Nieves Sánchez: «El artículo contiene un montón de errores y lo vamos a retirar»
Nieves Sánchez (IGME_CSIC)
El 28 de febrero de 2023, una de las científicas que aparecen como firmantes del artículo, Nieves Sánchez, como miembro de la URGE (Unidad de Respuesta Geológica de Emergencias), sí hizo unas declaraciones al programa de Radio Club Tenerife-La SER, Hora 14 Canarias, entrevistada por el periodista Eduardo Cabrera.
En esta entrevista afirma que el artículo publicado en 2021 «contiene un montón de errores y vamos a solicitar la retirada». La sorprendente explicación que da es que «el primer autor del artículo lo envió, pero no lo compartió con el resto». Y entre los «errores» figura, según esta científica, el que avisaran de la erupción 24 horas antes. «Yo soy representante en el comité científico y te puedo garantizar que en ningún momento la URGE o yo avisamos al comité científico de una erupción inminente porque no había forma de saberlo», declaró Nieves Sánchez en la radio.
El audio de la entrevista puede escucharse en el siguiente enlace con Radio Club Tenerife-Cadena Ser ( a partir del minuto 20 segundo 34): https://cadenaser.com/audio/ser_canarias_hora14canarias_20230228_130531_133000/?mm_time=1233&mm_time_id=ser_canarias_hora14canarias_20230228_130531_133000
Reculan cuando los afectados ponen el foco en el artículo
I LOVE THE WOLRD
Llama poderosamente la atención el extraño comportamiento del IGME-CSIC con su comunicado, y el que Nieves Sánchez haya reparado nada menos que 15 meses después de publicado el artículo que este contiene «errores», aunque en realidad el desmentido lo que hace es ofrecer una versión totalmente diferente, por cuanto sostiene que no era posible hacer un pronóstico de la inminencia de la erupción.
Sin embargo, desde el otoño de 2021 hasta la actualidad (28 de febrero de 2023) el artículo permaneció publicado en internet íntegro, sin que ninguno de los 23 coautores lo rectificara. Y no fue hasta que una asociación de apoyo a los damnificados por la catástrofe puso el foco en ese artículo cuando al IGME se le atragantó y lo invalidó.
El artículo del IGME y las responsabilidades patrimoniales
Portada de la revista Consorseguros del otoño de 2021
Llama poderosamente la atención ese recular del IGME precisamente cuando el referido colectivo ciudadano apuntó que de ese artículo podían derivarse responsabilidades patrimoniales de la Administración pública por no avisar a tiempo a los damnificados a sabiendasde que la erupción era inminente.
La revista, conviene ponerlo de relieve, la edita el Consorcio de Compensación de Seguros, organismo dependiente, como el IGME-CSIC, de la Administración General del Estado, y, de hecho, el presidente del consejo editorial de esta publicación es el director general de Seguros y Fondos de Pensiones del Gobierno estatal.
Además, cabría preguntarse cómo es posible que un miembro del IGME, redactor de ese artículo, se invente hechos tan relevantes como el de haber comunicado una predicción de la erupción inminente a las autoridades, la UME y el comité científico del PEVOLCA y toda la argumentación científica que ese pronóstico lleva aparejada, con su diagrama explicativo y todo. ¿Qué sentido tendría haberse inventado todo eso si realmente no ocurrió?
A vueltas con el significado de «inminente»
María José Blanco (IGN)
En sus declaraciones radiofónicas del día 28 de febrero de 2023, como ya hiciera en una mesa redonda organizada por la UIMP en La Laguna el año anterior, Nieves Sánchez anuncia además que pedirá revisar el término «inminente» porque, a su juicio, para los científicos significa una cosa y para la sociedad en general otra.
Por lo pronto, en la lengua española este adjetivo significa, según el Diccionario de la Real Academia: «Que amenaza o está para suceder prontamente». https://dle.rae.es/inminente
Resulta tremendamente llamativo que otros miembros del comité científico o de instituciones científicas en él representadas, como María José Blanco (IGN), David Calvo (INVOLCAN), Eugenio Fraile (IEO) hayan utilizado la palabra «inminente» en declaraciones públicas para referirse a la probabilidad de la erupción durante las horas previas a la catástrofe, y que ninguno de ellos haya necesitado atribuir un significado distinto del común para este adjetivo.
Artículo borrado…. o casi
Imagen de Freepik
El artículo ha sido finalmente retirado de la revista digital, y eso que la imagen de la portada de la revista es precisamente la de la lava sobre la fajana desde el mirador de Las Hoyas, y que el tema principal es el «aseguramiento de los riesgos volcánicos». Si se accede ahora el enlace del número de Consorseguros correspondiente al otoño de 2021, ahora conduce a una página que no guarda relación alguna con la original:
Tampoco si se descarga toda la revista en pdf ya aparece el artículo del IGME: https://www.consorsegurosdigital.com/almacen/pdf/numero-15-es.pdf
Aunque sí se puede descargar aún el artículo de forma independiente en el enlace que El VALLE conserva, cabe suponer que, por error, por lo que es probable que tras la publicación de este reportaje sea desactivado: https://www.consorsegurosdigital.com/almacen/pdf/la-erupcion-volcanica-de-cumbre-vieja-en-la-palma-2021.pdf
Todo lo relatado, unido a que el Gobierno canario en la pasada legislatura, con respaldo público de científicos del propio IGME y del IGN, considera confidencial las grabaciones de las reuniones del comité científico y el comité director del plan de emergencias, contribuye a avivar el interés de la población damnificada en esta catástrofe por conocer cómo fue el proceso de toma de decisiones que desembocó en que no hubiera evacuación preventiva general antes de la erupción. Tantas contradicciones, las que hemos relatado en capítulos anteriores y las que vendrán en siguientes entregas, añaden opacidad y no transparencia.
